"Mjere su bile legitimne, usmjerene ka zaštiti života i zdravlja stanovništva"

Deset dana nakon odluke, Ustavni sud obrazložio je ocjenu ustavnosti četiri zakona i devet mjera koje su donijeli Hrvatski sabor, odnosno Nacionalni stožer, kako bi suzbili širenje epidemije koronavirusne bolesti. Najviše pozornosti među njima izazvale su odluke Stožera jer su izravno utjecale na život hrvatskih građana.

- Na koji način djeluje Ustavni sud?
- Šeparović: Stojimo iza odluka, one su obvezatne
- Ustavni sud: Mjere Stožera zakonite osim zabrane rada nedjeljom
- Reakcije nakon odluke Ustavnoga suda

Pravno uporište za donošenje mjera Stožer je, prema stajalištu Suda, dobio izmjenama i dopunama nekoliko zakona u Hrvatskom saboru, koji je također postupao u granicama svojih ovlasti. No mnogi su propitivali i ustavnost odluka donesenih u sabornici smatrajući da su zakoni trebali biti izglasani dvotrećinskom većinom.

- Sabor nije bio dužan donositi odluke dvotrećinskom većinom. Sabor je postupio apsolutno sukladno ustavu kada je prema članku 16 donosio zakone kojima je ograničavao ljudska prava i slobode u borbi protiv pandemije, rekao je, gostujući u Dnevniku HRT-a, Miroslav Šeparović, predsjednik Ustavnog suda.

Ustavni je sud donio i odluku da je ustavno sve što se tiče obveza nošenja maski, samoizolacije, ograničavanja kretanja.

- To su sve mjere kojima su nesporno ograničavana prava ljudske slobode. Međutim za donošenje tih mjera Stožer je imao zakonsko ovlaštenje. Te su mjere bile legitimne, bile su usmjerene ka zaštiti života i zdravlja stanovništva te su bile razmjerne, kazao je Šeparović.

- Što se tiče konkretno maski, Ustavni sud je utvrdio da pravo na izbor svakog čovjeka - nije sporno - međutim to pravo na izbor čovjeka koje ugrožava zdravlje drugih građana ne može imati prednost, dodao je.

Posebno se to može opravdati, smatra, zato što je Vlada dala uvjerljivo obrazloženje da postoje znanstvene, stručne studije te preporuke Svjetske zdravstvene organizacije koje kažu da je "nošenje maski preporučljivo i da je korisno jer sprečava širenje zaraze."

"U vrijeme kada su bile stroge mjere na snazi radilo se nedjeljom"

Pozornost je privukla i odluka Stožera o zabrani rada nedjeljom, a koju Ustavni sud smatra ne uvjerljivom.

- Stožer je imao zakonsku ovlast donijeti takvu mjeru. Ta mjera je isto imala legitiman cilj zaštitu zdravlja, međutim nismo prihvatili obrazloženje Vlade da je ta mjera bila nužna kazao je Šeparović.

- U vrijeme kada su bile stroge mjere na snazi radilo se nedjeljom. U vrijeme popuštanja tih mjera se uvela zabrana rada nedjeljom, a svi podaci su govorili da se najviše ljudi zadržava petkom, da se najviše troši petkom, pojasnio je Šeparović.

Iz epidemioloških razloga, kazao je, onda bi bilo logičnije da se ta mjera odnosi na petak, a ne na nedjelju.

- Dakle, opravdanje Vlade Ustavni sud u tom pravcu nije prihvatio, pogotovo što je nakon toga ta mjera i ukinuta, kazao je.

"Naša odluka ne može dati trgovcima osnovu za tužbu"

Na pitanje može li onda ta odluka Ustavnog suda dati trgovcima osnovu za tužbu, odgovorio je da ne može.

- Naša odluka i ustavni zakon ne može dati trgovcima osnovu za tužbu zato što mi nismo u našoj odluci odredili reparacijske mjere niti postoje uopće predlagatelji koji su u ovom slučaju oštećeni, s obzirom na to da je Ustavni sud sam pokrenuo na vlastiti poticaj. Hoće li netko podnijeti tužbu građanskim sudovima - to ja naravno ne mogu znati, rekao je Šeparović.

Odluka ipak nije bila jednoglasna. Troje sudaca: Andrej Abramović, Goran Selanec i Lovorka Kušan - glasovalo je drukčije.

- Da, deset sudaca je glasalo za, troje protiv. To je njihovo pravo. Ustavni zakon to pravo predviđa - da svaki sudac koji je glasao protivno može izdvojiti mišljenje, kazao je i dodao:

- Ja cijenim i poštujem sve svoje kolege pa naravno i ovo troje kolega koji su izdvojili mišljenje. Ta mišljenja zapravo pokazuju s kojim se sve problemima i dilemama Ustavni sud susretao kada je donosio ovakve i slične odluke, te ta mišljenja mogu biti značajan doprinos u znanstvenim radovima. Ali, odluka je važeća ona koju je donio Ustavni sud, a to je u konkretnom slučaju s deset glasova 'za'.

Odluka je donesena u primjerenom roku

Ustavni sud je sada donio odluku, no nameće se pitanje zašto nije raspravljao o mjerama Stožera prije?

- Moram reći da smo mi sve vrijeme pratili što se dešava. Intenzivno smo pratili tu situaciju. Svaki prijedlog koji je došao smo upućivali Vladi na očitovanje, rekao je i dodao:

- Prvi prijedlozi su došli početkom travnja, a zadnji 27. kolovoza. Posljednje očitovanje Vlade došlo je 10. kolovoza. Bili su izbori. U vrijeme izbora Ustavni sud Hrvatske i svi demokratski Ustavni sudovi u svijetu se suzdržavaju donošenje odluka koje imaju političke implikacije.

- Zamislite što bi se dogodilo da smo u jeku predizborne kampanje donijeli ovakve odluke. Tko bi nas spasio od prigovora koje nam ionako upućuju da smo sluge vlasti, rekao je Šeparović.

Naglasio je kako se cijelo ljeto radilo, proučavali su se međunarodni dokumenti, praksa Ustavnih sudova drugih zemalja i u rujnu su, kao što su najavili, donijeli odluku.

- Rok od pet mjeseci mislim da je primjeren za ovako složen problem, zaključio je Šeparović.