Naplata autorskih prava ponovno u fokusu sudova

Godinama traju prijepori ZAMP-a i ugostitelja te hotelijera oko plaćanja tzv. "Zaštite autorskih glazbenih prava". Mnogi slučajevi završili su na sudovima gdje se vode maratonske parnice.

Krajem prošle godine stiglo je više pravomoćnih sudskih presuda. Može li se zaključiti da je došlo do pravnog preokreta u tretiranju obveznog plaćanja tarifa koje za poduzetnike nisu baš jeftine i beznačajne?

Marijan Starešinić, poduzetnik je i hotelijer koji godinama pokušava srušiti obvezu plaćanja tzv "ZAMP-ovog poreza" kojeg navodno ne poznaju zakoni EU-a.

Krajem prošle godine neki poduzetnici, osobito u turizmu i ugostiteljstvu, zaprimili su presude prema kojima više nemaju obvezu plaćanja naknade za zaštitu autorskih prava za puštanje glazbe u svojim poslovnim prostorima.

- Dobili smo u zadnjih godinu dana dvije presude koje je donio sud u Zagrebu, prekršajni sud, i gdje se vidi, da se oslobađaju optužbe. Oslobađaju se optužbe hotelijera za puštanje glazbe. Nisu htjeli platiti ZAMP-u, rekao je Starešinić.

Do sada je ZAMP funkcionirao tako da bi prijavio bilo kojeg hotelijera ili ugostitelja, sud bi prihvatio tu tužbu i donio presudu u korist ZAMP-a, bez ikakvih provjera. ZAMP je od Trgovačkog suda, kad je bio registriran, dobio ovlast naplaćivati naknade za glazbene izvedbe u hotelima i ugostiteljskim objektima.

Time ZAMP nikada nije gubio spor, ali krajem prošle godine stiglo je pet presuda u kojima je prvi put izgubio. Obrazloženje i eventualne promjene u praksi tek treba detaljno razmotriti.

- Imate restoran, onda vam naplaćuju ako imate sobe i onda oni naplate jedan put televiziji, jedan put nama. I televizija još posebno naplati televiziju. Također, kod kabelskih prijenosnika zvuka oni naplaćuju i sve naplaćuje ZAMP i onda ponovno naplaćuje nama, a mi plaćamo također sve za kabelsku televiziju, kazao je.

Za prosječne hotele s 20–30 soba mjesečne naknade su značajne, dok veliki hoteli s tisućama soba plaćaju proporcionalno više. Ističe kako Europski sud naglašava da privatni prostor u sobama nije predmet naplate, jer gosti ne dolaze zbog glazbe ili televizije.

- Sud cijelo vrijeme tvrdi da se može naplaćivati izvođenje glazbe i ovih autorskih prava tamo gdje ljudi dolaze slušati glazbu. I za to plaćaju ulaznicu. Tamo gdje se plaća ulaznica za ulazak da bi slušao glazbu, platiš ZAMP-u. Ali tamo gdje čovjek dođe popiti kavu, dođe prespavati u sobu, pa nije došao tu zbog toga da bi slušao glazbu po noći ili gledao televiziju, izjavio je.

Slične presude postoje i u drugim zemljama EU, a praksa pred Europskim sudom pokazuje da u ovom slučaju nije primarno odgovoran ZAMP, već pravosuđe koje nije provodilo postojeće direktive.

Cijeli razgovor pogledajte u nastavku: