Bivši čelnici HPB-a i poduzetnici oslobođeni u aferi "Bankomat"

04.05.2023.

Zadnja izmjena 18:02

Autor: Hina/HRT/D.S.

Bivši čelnici HPB-a oslobođeni u aferi "Bankomat"

Bivši čelnici HPB-a oslobođeni u aferi "Bankomat"

Foto: Marko Lukunic / PIXSELL

Bivši čelnici Hrvatske poštanske banke (HPB) na zagrebačkom Županijskom sudu nepravomoćno su oslobođeni optužbi da su se udružili zbog davanja rizičnih kredita, a oslobođeni su i poduzetnici koji su kredite primali kao povlašteni klijenti banke. Uskokov tužitelj je najavio žalbu na oslobađajuću presudu, dok obrana najduži prvostupanjski postupak u hrvatskom pravosuđu naziva najvećim promašajem Državnog odvjetništva.

Nepravomoćna presuda objavljena je čak 10 godina nakon potvrđivanja optužnice i više od devet godina suđenja.


Uz čelnike HPB-a Josipa Protegu, Marja Kirinića i Ivana Sladonju, USKOK-ovom optužnicom u aferi "Bankomat" obuhvaćeni su poduzetnici Svetimir Gadža, Oliver Beidenegl, Ivan Galić, Slaven Čolak, Boris Šimunić i Davor Čilić.


Protegu, bivšeg člana uprave Sladonju, bivšeg financijskog direktora Kirinića te šestoricu navodno povlaštenih klijenata USKOK je teretio da su od 2005. do 2009. oštetili HPB za 240 milijuna kuna jer su davali, odnosno primali visokorizične kredite koji nisu vraćeni banci.


Optužene čelnike banke teretilo se i za dodatnu štetu od 26 milijuna kuna zbog isplate menadžerskih bonusa, od čega su međusobno navodno podijelili više od 13 milijuna kuna. Taj novac su, tvrdi se u optužnici, isplaćivali na temelju lažno prikazane dobiti u poslovanju.


USKOK je isprva teretio Protegu i ostale da su HPB oštetili za oko pola milijarde kuna štete, no nakon ponovljenog vještačenja, USKOK je inkriminiranu štetu prepolovio.


Osim za udruživanje, optuženi su i za zlouporabe položaja i ovlasti, poticanja na te zlouporabe, a jedan od klijenata banke i za pranje novca.


Svi okrivljenici od početka poriču optužbe tvrdeći da su krediti bili odobreni prema pravilima struke te da su imali adekvatne instrumente osiguranja.


Istraga protiv bivšeg šefa te državne banke Josipa Protege i ostalih suoptuženika pokrenuta je još krajem 2009. a optužnica je potvrđena u veljači 2013. nakon što je prethodno u dva navrata, u studenom 2010. i ožujku 2012. vraćana tužiteljstvu na doradu.


Protega i Sladonja su u prosincu 2018. nepravomoćno oslobođeni u postupku poznatom kao "Mali bankomat", u kojem ih se teretilo da su putem HPB-a dali Glasu Istre i Elektroničkom medijskom centru 16 milijuna kuna neosiguranih kredita.

Sloković: Potpuni fijasko DORH-a


- Ovaj predmet najveći je promašaj DORH-a što sam vidjela u 40 godina svoje karijere. Radi se o potpunom fijasku, kazala je odvjetnica Jadranka Sloković nakon što je zagrebački Županijski sud oslobodio bivše čelnike Hrvatske poštanske banke (HPB) i poduzetnike optužene zbog rizičnih kredita.

- Cijela stvar je otpočetka krivo krenula zbog lošeg vještačenja, nakon čega se DORH potpuno pasiviziralo i ostavilo odluku sudu, kazala je Sloković. Pritom je podsjetila da državno odvjetništvo može i odustati od optužnice.

- To im nije palo na pamet učiniti pa smo dobili najduži prvostupanjski postupak, dodala je.

Kazala je i da će s obzirom na trajanje postupaka, broj vještačenja, održanih rasprava te troškova odvjetnika i vrijeme koje su neki optuženici proveli u pritvoru, ako oslobađajuću presudu potvrdi Vrhovni sud, velik trošak pasti na teret države.

- To su u velikim predmetima enormni iznosi, zaključila je Sloković.

Njen kolega Čedo Prodanović slučaj je nazvao paradigmom načina postupanja državnog odvjetništva uvjetovanog donekle i legislativom, ističući da bi sve trajalo puno kraće da je obrani otpočetka bilo omogućeno parirati tužiteljstvu kontrolnim nalazom vještaka kojega bi angažirala obrana.

Tužitelj: Sud je napravio grešku u zaključivanju


Uskokov tužitelj Saša Manojlović najavljujući žalbu rekao je da je oslobađajuća presuda donesena jer je sud na temelju izvedenih dokaza došao do pogrešnog zaključka.

- Sud je jednostavno napravio grešku u zaključivanju. Po pisanom primitku odluke proučit ćemo gdje je došlo do greške u zaključivanju pa ćemo na to ukazati, kazao je tužitelj.

Suprotno obrani, Manojlović smatra da se u ovom slučaju radilo o organiziranom kockanju tuđim novcem u korist privilegiranih klijenata banke. Na opaske obrane o vještačenju odgovara da odvjetnici govore ono što im ide u prilog, naglasivši kako iz vještačenja proizlazi da upravljanje kreditnim rizicima u banci godinama nije bilo na adekvatnoj razini.

Za dugotrajnost postupka kaže da postoje okolnosti na koje nitko ne može utjecati, podsjetivši da je tijekom suđenja u aferi Bankomat došlo do izmjene predsjednika sudskog vijeća, ponavljanja vještačenje, ali i korona krize te potresa.

Sud: Nije dokazano da su optuženi postupali s namjerom da oštete HPB


Obrazlažući presudu sudac Vjeran Blažeković kazao je da tijekom postupka nije dokazano da su bivši čelnici HPB-a i poduzetnici optuženi zbog povlaštenih kredita postupali s namjerom da oštete HPB.

Rekao je i da iz knjigovodstveno-financijskog vještačenja proizlazi da su krediti davani uz sredstva osiguranja i sukladno pravilima banke, dok se u revizorskim vještačenjima navodi da nije bilo moguće lažno iskazivati dobit banke te nisu nađene veće nepravilnosti.

Nemoguće predvidjeti kada će biti pravomoćna presuda


Proces dug 14 godina tri je puta počinjao ispočetka. Promijenilo se troje sudaca i dvoje tužitelja. Uz brojne odgode i zahtjeve za izuzeće. Na kraju i koronavirus te potres.

U našem je sustavu nije moguće čak ni približno predvidjeti, kada će ovaj slučaj na 40.000 stranica biti pravomoćno završen.

Vijesti HRT-a pratite na svojim pametnim telefonima i tabletima putem aplikacija za iOS i Android. Pratite nas i na društvenim mrežama Facebook, Twitter, Instagram i YouTube!