Dvoje Ustavnih sudaca smatraju da Karamarku nisu povrijeđena Ustavna prava, treći sudac i protiv odluke Povjerenstva

Dvoje ustavnih sudaca smatraju da Karamarku nisu povrijeđena ustavna prava, dok je treći i protiv odluke Povjerenstva.

Dvoje ustavnih sudaca koji su glasovali protiv odluke u slučaju Tomislava Karamarka, Lovorka Kušan i Andrej Abramović, smatraju da Karamarku nisu povrijeđena ustavna prava, dok Miroslav Šumanović, iako podupire odluku, ističe da je bio protiv jer smatra da je Ustavni sud trebao ukinuti i odluku Povjerenstva o sprječavanju sukoba interesa.

- Iako u cijelosti podupirem izreku Odluke kojom su ukinute presude iz upravnog spora, glasovao sam suprotno većini jer smatram da je ukidanjem trebala biti obuhvaćena i Odluka Povjerenstva. Ta odluka u ovoj stvari ima status osporenog akta pa je njezino ukidanje logična posljedica usvajanja tužbe, istaknuo je Miroslav Šumanović.

Šumanović smatra da je ocjena Povjerenstva nerazumna.

-Očito nerazumna i arbitrarna što su sudovi u upravnom sporu propustili valjano prosuditi i sankcionirati, nekritički i olako prihvaćajući konstrukcije Povjerenstva, pa je posljedično usvajanjem tužbe trebalo ukinuti sve osporene akte na čelu s Odlukom Povjerenstva,smatra Šumanović.

Lovorka Kušan i Andrej Abramović, s druge strane, ističu da u Karamarkovu slučaju nije došlo do povrede ustavnih prava, a svakako ne do povrede prava na pravično suđenje, zbog čega smatraju da je Ustavni sud trebao ustavnu tužbu odbiti u cijelosti.

Također, Kušan i Abramović smatraju da kompromisna rješenja nisu primjerena Ustavnom sudu.

- Kompromisna rješenja su bitno politička kategorija i u tom smislu nisu primjerena Ustavnom sudu kao čuvaru Ustava nikada, a posebno ne kada odlučuje o pravičnom suđenju temeljem odredbe članka 29. Ustava", tvrde suci u zajedničkom izdvojenom mišljenju.

Karamarkov slučaj vraćen je na ponovno odlučivanje jer Karamarko i njegovi odvjetnici od upravnih sudova nisu dobili odgovore na postavljena pitanja.