Suđenje Mariju Banožiću: U trenutku udara vozio je oko 100 km/h

Na vinkovačkom Općinskom sudu nastavljeno je suđenje bivšem ministru obrane Mariju Banožiću. Podsjetimo, tereti ga se da je 11. studenog 2023. skrivio prometnu nesreću u kojoj je poginuo 41-godišnji Goran Šarić.

Tijekom svjedočenja sudski prometni vještak Andrija Repušić rekao je kako uzrok nesreće nije bila nesigurna vožnja poginulog vozača kombija u alkoholiziranom stanju te da faktora prometne nesreće može biti više. Na zahtjev Banožićeve obrane - u nastavku suđenja bit će izneseno kombinirano sudsko medicinsko vještačenje.

Svjedočila su dva vještaka, Dražen Jedžud, vještak s mjesta događaja ispitan je kao svjedok, bez stručnog mišljenja, o tome što je zatekao na mjestu nesreće. Drugi vještak, Andrija Rebušić, između ostaloga naveo je kako uzrok prometne nesreće nisu bili alkoholizirano stanje i ne korištenje sigurnosnih pojasa preminulog.

Banožićeva obrana na početku suđenja podnijela je podnesak da je sudski prometni vještak Dražen Jedžud kontaminiran, uz tvrdnju da je sud Jeđudu ranije dostavio materijal iz spisa i tražila izuzeće. DORH se tome usprotivio, a sudsko vijeće odbilo prijedlog obrane.

Repušić: Uzrok nesreće nije vožnja u alkoholiziranom stanju poginulog 

Prometni vještak Andrija Repušić rekao je kako uzrok nesreće nije nesigurna vožnja u alkoholiziranom stanju poginulog Gorana Šarića.

- Uzrok prometne nesreće je jedan, a faktora može biti više, rekao je Repušić.

- Listićem tahografa utvrđeno je kako se tegljač s prikolicom kretao 76 km/h dok je teretno vozilo kojim se kretao poginuli vozilo brzinom od 90 km/h. To je utvrđeno kazaljkom brzinomjera koja se zaustavila između 90 i 95 km/h. Osobno vozilo, kojim se okrivljenik kretao, vozilo je brzinom od oko 100 km/h, rekao je Repušić.

Na upit odvjetnice obrane je li poginuli mogao sigurno voziti s 2,06 promila alkohola u krvi i bi li do smrtnog ishoda došlo da je bio vezan Repušić je rekao kako ne može odgovoriti na to pitanje i da je to stvar interdicsiplinarnog vještačenja vještaka iz prometne i medicinske struke.

Svjedočio je i prometni vještak Dražen Jedžud, ali kao svjedok jer je, kako je obrana navela, njegovo vještačenje kontaminirano. Rekao je da je mjerenja na mjestu nesreće, osim njega, radila i policija te da su zapisnici usklađeni.

Jedžud: Još nisam imao slučaj bez dostavljenog materijala

Vještak Jedžud rekao je da je od suda tražio spis kako bi se pripremio te da je provjerio sva mjerenja na mjestu prometne nesreće.

Dodao je da je na očevid stigao kada je cesta već bila zatvorena te da je dok je trajao očevid radio zajednička mjerenja s policijom.

Mjerenja oštećenih vozila obavio je u policiji.

Rekao je i kako je kamion s prikolicom bio pomaknut s mjesta događaja i parkiran na odmorište Kunjevci. Istaknuo je da mu je policija prenijela da na njemu nema oštećenja i da je izuzet tahograf.

Jedžud je naglasio i da još nije imao slučaj da ga se zove na očevid i ne dostavi materijal.

Sudsko vijeće prihvatilo je zahtjev odvjetnice Ksenije Vržine, koja zastupa Banožića, a koja je predložila da se napravi prometno - medicinsko vještačenje koje bi utvrdilo je li Šarić mogao sigurno voziti s obzirom da je bio u alkoholiziranom stanju, te bi li se što promijenilo da je bio vezan. Isto tako prihvaćen je i zahtjev da se sasluša i supruga poginulog Šarića radi njenog imovinsko pravnog obeštećenja.

Po završetku suđenja odvjetnica Vržina je rekla da je zadovoljna svjedočenjem prometnog vještaka Repušića koje, po njenom mišljenju, ide u korist obrane.

- Vidjet ćemo koja će biti odluka suda nakon što sačini nalaz vještak medicinske struke, odnosno kombinirano vještačenje prometno i medicinsko. Vidjet ćemo hoće li onda sud smatrati ako je potrebna dopuna. I dalje ostajem pri tome da je potrebna dopuna iz razloga, što je i sam vještak naveo, da se Mario Banožić nalazio u svom prometnom traku prije samog reagiranja na kočnicu. To je vrlo važno s obzirom da se njemu stavlja na teret da je on pretjecao šleper s prikolicom, rekla je Vržina.

Optužnica Banožića tereti da je u studenome 2023. godine, oko 6 sati ujutro, vozio neprilagođenom brzinom i pod nepovoljnim uvjetima pokušao pretjecati vozila. 

Zbog guste magle i sumraka, bez dovoljno prostora u suprotnoj traci, Nissanom je prešao na drugu stranu ceste i sudario se s kombijem koji je dolazio iz suprotnoga smjera.