Zabrana simbola i slogana u Zagrebu - kako će se provoditi?

Intenzivna rasprava vodila se danas u zagrebačkoj Gradskoj skupštini. Vlast je odlučila zabraniti korištenje simbola i slogana na gradskim događanjima koji potiču nacionalnu, rasnu ili vjersku netrpeljivost, uključujući i pozdrav "Za dom spremni".

Oporba kritizira odluku, tvrdeći da se radi o političkoj zabrani i podsjeća da gradonačelnik nije iznad hrvatskih sudova. Ostaje pitanje kako će Grad Zagreb ovu odluku provoditi u praksi.

Na ovu temu u emisiji HTV-a Otvoreno urednice i voditeljice Zrinke Grancarić gostovali su Marija Selak Raspudić, zastupnica u zagrebačkoj Gradskoj skupštini (Stranka Marije Selak Raspudić - NL); Dina Dogan, zastupnica u zagrebačkoj Gradskoj skupštini (nezavisna lista Dine Dogan, Klub zastupnika Liberali); Maksimilijan Šimrak, Gradska organizacija HDZ-a Zagreb i komunikacijski stručnjak Krešimir Macan.

U emisiju su pozvani i predstavnici stranaka Možemo i SDP-a, no nisu se odazvali. To je komentirao komunikacijski stručnjak Krešimir Macan.

- Oni kažu da imaju malu većinu pa da moraju čuvati kvorum, to im je službena verzija. Komunikacijski su trebali doći, politički su odlučili da ne dođu, kazao je.

Selak Raspudić: Prazna priča umjesto fokusa na bitne teme 

Marija Selak Raspudić komentirala je odluku Gradske skupštine rekavši da će napraviti 'spoiler' da kaže istinu.

- Istina je da Gradska skupština nije ništa usvojila. Nema nikakve zabrane. Tomislav Tomašević nije ništa zabranio. To je dokument ni o čemu. Ne samo da taj dokument nema nikakvu pravnu težinu, jer to silom prirode ne može imati s obzirom da Gradska skupština nije zakonodavac već je to Hrvatski sabor, nego u tom dokumentu ne stoji baš ništa. Da budem vrlo konkretna, u tom dokumentu stoji samo sljedeće: da skupština obvezuje gradonačelnika da poduzme mjere. Mjera može biti znate što? Da gradonačelnik dođe primjerice do Thomsona pa kaže - molim te nemoj. Ili da mu kaže sjedni, ja sam se malo i našalila u skupštini, na ovu klupu srama. Ili odi u kut, bio si zločest, navela je Selak Raspudić.

Dodala kako su Tomaševića jasno pitali i nisu dobili odgovor.

- Nema niti jedne mjere, niti jedne odluke i niti jedne konkretne zabrane. To je sve jedan spin, jedna PR vijest. Zašto? Iz dva razloga. Prvo je da Tomislav Tomašević baci dimnu bombu s tema koje su bitnije, a ima i ozbiljnih tema o kojima smo razgovarali. Danas smo prvi put dobili odgovor u Gradskoj skupštini da je osoba koja je bila na čelu bolnice Jankomir, a koja je naprasno smijenjena da nismo saznali zašto, sada pod izvidima DORH-a, odnosno da je poslan taj slučaj DORH-u, rekla jeSelak Raspudić.

Smatra da Tomislav Tomašević nema dovoljno hrabrosti da sam donosi određene odluke, da stane ispred građana i provodi svoju politiku. Dodala je da se skriva iza gradske skupštine koja onda kao donosi neke odluke.

- On je sam sebi, to je njegova većina, uputio odluku. A ono što je najgore za naše građane, u situaciji kada se doslovce ruši strop s Dolca i sreća da nitko nije stradao, umjesto da većina u skupštini nalaže gradonačelniku, ono što smo mi kao oporba učinili, da dobijemo hitno stanje svih gradskih tržnica jer su one glavna tema u Zagrebu, naglasila je Selak Raspudić.

Navela je kako ih vladajući u skupštini opterećuju ovakvim temama i odlukama koje ne postoje.

- On nije danas zabranio "Za dom spremni". Čak je i predsjednik skupštine, koji se evo odlučio ne pojaviti,u emisiji kao i svi ostali, da brani tu svoju odluku, rekao da taj dokument nema nikakvu pravnu težinu. Jer je o ničemu. Ovo je sve jedan spin i mi se osjećamo, zapravo ja se osjećam maltretirano, jer sam bila prisiljena na čitav dan ovome raspravljati, a to je prazan skup, istaknula je Selak Raspudić.

Ponovila je da je to samo jedna PR priča koja u pozadini nema nikakve konkretne odluke

- Prazna priča umjesto fokusa na bitne teme i to je nešto što se doista ne može podržati jer je stvorilo dodatne društvene napetosti, naglasila je Selak Raspudić.

Dogan: Tomašević uvodi verbalni delikt i selektivno bira totalitarizme

Dina Dogan kazala je da su dali amandman na prijedlog Tomaševića.

- Mi smo dali kao klub zastupnika amandman da se proširi, ne samo na selektivno, na određene totalitarizme, nego da proširimo i na komunizam između ostaloga, ali nismo na kraju glasali za konačan prijedlog jer su oni sve to odbili. Moj osobni stav je da to uopće nije trebalo doći na sjednicu Gradske skupštine. Mi govorimo o nekakvom Lex Thompsonu, zapravo aktu kojim se ništa ne može urediti u gradu Zagrebu, a na kraju dana izgubili smo pola dana na raspravu, istaknula je Dogan.

Kazala je i što je na kraju gradonačelnik napravio tim dokumentom.

- Njemu skupština nalaže da on napravi nekakve mjere ako će doći do nekakvih pozdrava ili pokliča. A koje mjere? Mi ne znamo koje su to mjere. Mi ne znamo koje će biti reperkusije. Mi ne znamo ništa. Uostalom, jedina stvar koju oni donose je zapravo da ponovno uvode verbalni delikt, navela je Dogan.

Naglasila je kako je Arena Zagreb gradski prostor.

- Mi unutar gradskog prostora imamo gradonačelnika koji će sada reći da ne može tamo netko pjevati. Pa ja sad ovdje ovim putem pitam i pravnike je li to zloupotreba položaja možda i ovlasti? Ili on to može? Jer time će zapravo naštetiti proračunu. Ali da je bio najveći frajer svih frajera, rekao bi - gle ne možeš pjevati, meni se to ne sviđa, ti ne možeš pjevati. Ne, on će se sada sakriti iza odluke gradske skupštine koje su oni sami donijeli i sami izglasali. Jer nitko iz oporbe za to glasao nije, rekla je Dogan.

Pojasnila je i ašto su dali amandman iako se ne slažu s Tomaševićem.

- Amandman je išao samo da njih zapravo podbodemo, da prikažemo da su selektivno stavili odluku na skupštinu ne uzimajući uopće sve totalitarizme. Jer mi smo za vrijeme nekakvih događanja u gradu Zagrebu vidjeli obilježja drugih totalitarnih režima. Protiv kojih oni ništa nemaju. Čak i u nekim strankama koje su dio grupacije Možemo, ti nekakvi simboli nalaze se unutar njihovih temeljnih obilježja. I tu nisu ništa rekli. Opet se selektivno  promatra ne samo povijest nego i budućnost. Ova tema danas uopće nije trebala biti na gradskoj skupštini. I umjesto da pričamo o viziji grada za 2045. godinu, mi smo se opet vratili u 1945. Mlade to ne interesira, naglasila je.

Šimrak: Temelj hrvatske države je Domovinski rat, a ne antifašizam

Maksimilijan Šimrak pojasnio je zašto je HDZ grada Zagreba danas u Gradskoj skupštini bio protiv.

- Zagrebački HDZ danas vrlo jasno osudio ovakav oblik zabrane i pozvali smo sve, pa tako i pripadnike te lijeve vlasti ovdje u Zagrebu, da se zapravo okupimo oko jedinog i stvarnog temelja, na kojem se temelji suvremena hrvatska država, a to je Domovinski rat i da prestanemo zapravo s ovim podjelama, kazao je Šimrak.

Pojasnio je zašto to govori.

- Zato što iza ovog se krije jedna puno dublja stvar, puno dublji problem, a to je da nije ovdje samo riječ o zabrani koncerta. Ovdje se radi o tome da Možemo i SDP, taj svoj prijedlog političke cenzure, zapravo zasnivaju na tome da je antifašizam temelj suvremene hrvatske države, a ne Domovinski rat, kako to stoji u njihovom obrazloženju. I takva jedna politika koja nam nameće antifašizam kao temelj suvremene hrvatske države je politika koja nas vraća u prošlost. Prošlost u kojoj su se Hrvati borili jedni protiv drugih, prošlost u kojoj imamo s jedne strane gubitnike i pobjednike, izjavio je Šimrak.

Rekao je da je posljedica takve politike, tog lažnog temelja naše države, to da će društvo biti sve dublje i dublje podijeljeno.

- Protiv toga se mi moramo boriti, to ne smijemo dopustiti. A to njima odgovara zato što na taj način zapravo skreću pozornost s činjenice da u pet godina mandata gradonačelnika Tomaševića nije napravljeno apsolutno ništa. Ništa od onog što su oni obećali kada su preuzeli odgovornost za upravljanje gradom, nisu u tih pet godina uspjeli ostvariti. I zato je sada već treći put imali smo onu priču oko zdravstvenog odgoja, imali smo promjenu imena ulica i sada imamo priču oko zabrane koncerta. Uvijek s ovim jednim tajmingom oko Gradske skupštine kako bi se zaobišla rasprava o gradskim temama, istaknuo je Šimrak.

Naglasio je kako temelj suvremene hrvatske države mora biti Domovinski rat.

- Rat koji je bio pravedan, legitiman, oslobodilački, obrambeni, pobjednički Domovinski rat. Rat u kojem su hrvatski branitelji velikom žrtvom i hrabrošću izborili samostalnost i neovisnost Republike Hrvatske. I zato u posljednjih 10 godina Vlada Republike Hrvatske i premijer Plenković vode računa o dignitetu Domovinskog rata, vode računa o dignitetu hrvatskih branitelja kroz povećanje prava, kroz uređenje zakonodavnog okvira kako bi se ta prava mogla ostvarivati i hrvatskih branitelja, ali i vojske i policije. Pa sve do toga da imamo značajne napretke u pogledu identifikacije i pronalaska nestalih osoba za vrijeme Domovinskog rata, pobrojao je Šimrak.

Macan: Gradska vlast želi pokazati da ne dopušta neustavne poruke u gradskim prostorima

Krešimir Macan je odgovorio na pitanje skriva li se gradska vlast, kako kažu iz redova oporbe, zbog svojih neuspjeha ili problema u gradu ili su htjeli poslati političku poruku u osjetljivom trenutku u hrvatskom društvu.

- Oni šalju političku poruku da rade ono što je ispravno. Oni stoje na stanovištu da je Ustavni sud više puta jasno rekao da je "Za dom spremni" neustavan i što je činjenica. Tu nema nikakve dileme bilo kome tko poznaje pravo. Imamo taj problem s pjesmom Čavoglave, imamo problem s HOS-om i nećemo se vraćati na tu tematiku. Oni su htjeli principijalno reći ne želimo ništa što je neustavno u prostore kojima upravlja grad Zagreb, rekao je Macan.

Podsjetio je da je slična priča bila u Puli.

- Tadašnji gradonačelnik Boris Miletić jednostavno je rekao da neće dati Thompsonu  Arenu, ali da može u druge prostore jer da oni imaju pravo uređivati program u Areni. I sud im je dao zapravo za to., naveo je Macan.

Smatra da ako još nije donesena takva načelna odluka u Zagrebu da se ne može se ići na sud.

- Ali ako dođe do neke prve zabrane, temeljem ove principijalne odluke, onda će netko to staviti na sud. Pa ćemo vidjeti što se događa. Oni misle politički da je ispravno reći nemojte nešto što je neustavno dovoditi u prostore grada Zagreba. I to je taj politički stav, pojasnio je Macan.

Rekao je i da su se prije lokalnih izbora ponašali oportunistički. 

- Da su bili principijelni, onda bi i prije izbora rekli da nema koncerta. Ali onda oni kažu, bio je koncert, bio je doček rukometaša pa tamo su se lijepo dogovorili, valjda nema izvođenja Čavoglave, nije bilo ništa sporno. Dakle, ovdje je samo sporno izvođenje Čavoglave, smatra Macan i dodao je da se to sve radi zbog Thompsona, a ne nekih drugih pjevača.

Koncert, “Za dom spremni” i politika: Opasna kombinacija ili medijski spin?

Prije izbora Tomašević je javno pjevao Thompsona, a sada ga brani, dok istovremeno govori o zaštiti ustavnih vrijednosti. To je kontradiktorno jer se istovremeno bavi izložbama povezanim s velikosrpskom ideologijom, što je u koliziji s ustavom koji počiva na Domovinskom ratu, smatra Selak Raspudić.

Dodala je da posljedično jedini koji profitira je PR Thompsona, koji će vjerojatno rasprodati koncerte i dodatno ojačati popularnost.

Politika Tomaševića je protudemokratska jer ga stavlja u ulogu lokalnog “šerifa”, dok zakoni i sudovi trebaju rješavati prekršaje, a ne gradonačelnik osobno, istaknula je Selak Raspudić.

Šimrak je kritizirao Možemo i SDP, tvrdeći da ideološke teme i napadi na Domovinski rat služe destabilizaciji Hrvatske. Koncert na kojem se okupilo 500.000 mladih ljudi slavilo je vrijednosti države i domovine, a pjesma “Bojna Čavoglava” u tom kontekstu nije sporna, prema Visokom prekršajnom sudu.

Šimrak je istaknuo licemjerje oporbe koja kritizira taj koncert, a ignorira simbole bivše Jugoslavije i izostaje s pogreba hrvatskih branitelja.

Dogan je istaknula da je rasprava o pozdravu "Za Dom spremni" u Gradskoj skupštini služila za skrivanje nesposobnosti vlasti.

Tvrdi da Tomašević nema ovlasti za to i da se tema koristila kao medijski pamflet kako bi se izbjegla pitanja o stvarnim problemima u gradu, poput Jakuševića, rasta režija, stanja cesta i školskih objekata.

Macan je rekao da se pozdrav "Za dom spremni" ne može gledati samo kao stih pjesme i da ga treba pravno riješiti. Smatra da se koristi za destabilizaciju društva, posebno u kontekstu HOS-a.

Dodao je da pitanje pjesme treba riješiti Ustavni sud, jer u zakonima nema eksplicitne zabrane, što stvara nesigurnost. Istaknuo je i da Thompson financijski profitira od toga, a njegov politički angažman bi mogao izazvati velike turbulencije.

Snimka cijele emisije: