16:46 / 21.05.2018.

Autor: S.M./HRT

Zelena akcija tuži Ministarstvo zaštite okoliša zbog LNG-a na Krku

Foto: Boris Scitar/Vecernji list/PIXSELL

Foto: Boris Scitar/Vecernji list/PIXSELL

Foto: - / PIXSELL

S obzirom na manjkavosti Studije o utjecaju na okoliš te određene propuste i pogreške u proceduri, Upravni sud treba poništiti Rješenje Ministarstva, rekla je Marija Mileta, voditeljica kampanje "Kontra LNG-a".
Zelena akcija uputila je tužbu Upravnom sudu u Rijeci protiv rješenja Ministarstva zaštite okoliša i energetike o prihvatljivosti zahvata plutajućeg LNG terminala za okoliš, priopćila je Zelena akcija.

"Smatramo kako s obzirom na manjkavosti Studije o utjecaju na okoliš te određene propuste i pogreške u proceduri, Upravni sud treba poništiti Rješenje Ministarstva", izjavila je Marija Mileta iz Zelene akcije, voditeljica kampanje "Kontra LNG-a".

Istaknula je da se u studiji navodi "fazna izgradnja terminala za ukapljeni prirodni plin", to jest spominju se "dvije faze projekta" pri čemu je plutajući terminal prva faza, a kopneni terminal druga faza. "Međutim, usprkos činjenici kako su te dvije 'faze' neodvojivo povezani dijelovi jednog zahvata u okoliš, sam projekt je rascijepkan na dva manja projekta", navela je u priopćenju Mileta. 

Predsjednica Zelene akcije, pravnica Željka Leljak Gracin rekla je da je prema tumačenjima Direktive o procjeni utjecaja zahvata na okoliš, zabranjeno jedan zahvat dijeliti na više manjih kako bi se na obmanjujući način smanjio njihov ukupni utjecaj na okoliš. "Procjenu utjecaja na okoliš potrebno je napraviti za cjelokupni zahvat", istaknula je Leljak Gracin.

Osim toga, kazala je, u Studiji nedostaju različite varijante zahvata u okoliš. "To znači da nije obrađena nulta varijanta, odnosno varijanta u kojoj se objekt ne gradi, niti različite varijante lokacije za smještaj zahvata ili uopće varijantna rješenja plutajućeg terminala. U Rješenju Ministarstva navodi se kako je primjedba o nedostatku analize varijantnih rješenja djelomično prihvaćena tijekom javne rasprave, no ne navodi se da je ta nepravilnost u konačnici i uklonjena. Stoga je očigledno kako je Rješenje doneseno usprkos ovom nedostatku Studije", rekla je Leljak Gracin.

Dodala je da se u tužbi dokazuje i kako izgradnja plutajućeg terminala nije u skladu s Prostornim planom uređenja općine Omišalj. "Prostornim planom nisu utvrđeni lokacijski i drugi uvjeti za izgradnju luke i plutajućeg terminala, slijedom čega taj terminal nije planiran Prostornim planom općine Omišalj ni Prostornim planom Primorsko-goranske županije kao planom višeg reda", rekla je.

Među nedostacima Studije ističu i korištenje morske vode za uplinjavanje. Kažu da izrađivač Studije navodi kako se ne očekuje negativan utjecaj. "Ovakva je teza jednostavno šokantna s obzirom na količinu vjerodostojnih i relevantnih podataka koji govore upravo suprotno", kazala je Mileta i dodala kako su primjerice u Italiji okolišne organizacije tužile vlasnika LNG postrojenja kod mjesta Porto Viro zbog ekološke katastrofe. Na sudu je 2016. dokazana povezanost ekološke katastrofe s ispuštanjem klorirane morske vode iz LNG terminala, ali čelnici su oslobođeni krivnje jer su prošli postupak procjene utjecaja i dobili dozvolu za taj način rada. "Očekuje li to i nas?", pita Mileta.

Dodala je kako je za Studiju utjecaja na okoliš za kopneni LNG terminal na Krku, koja je rađena od 2013. do 2014., temeljni preduvjet bila zabrana korištenja morske vode za uplinjavanje koju je nametnulo baš samo Ministarstvo zaštite okoliša i energetike zbog poznatih štetnih učinaka usisavanja i ispuštanja klorirane vode u morski okoliš. Potpuno suprotno tadašnjem stavu, kaže Mileta, Ministarstvo je za plutajući terminal prihvatilo uporabu morske vode za uplinjavanje.

Vijesti HRT-a pratite na svojim pametnim telefonima i tabletima putem aplikacija za iOS i Android. Pratite nas i na društvenim mrežama Facebook, Twitter, Instagram i YouTube!