Turudić: Kazneni postupak je ultima ratio, ograničena preventivna uloga

Je li se strašna tragedija u kojoj je izgubljen mladi život mogla spriječiti, tko je u sustavu zakazao te što bi se ubuduće trebalo promijeniti kako bi se spriječili slični slučajevi? O tim pitanjima u minutama središnjeg Dnevnika govorio je glavni državni odvjetnik Ivan Turudić.

Aleksić je ispitan, a prema riječima glavnog državnog odvjetnika Ivana Turudića, tijekom ispitivanja "aktivno se branio", što znači da je iznosio svoju obranu tijekom višesatnog ispitivanja.

- Kolegica iz Šibenika, navela je da se aktivno branio, znači da je iznosio svoju obranu. To je vrlo širok pojam. On je dva sata govorio. Je li govorio o svojim motivima, izrazio kajanje ili priznao djelo, mislim da je prerano i da vam ne smijem reći, rekao je Turudić.

Državno odvjetništvo zatražilo je određivanje istražnog zatvora, a odluka o tome tek se očekuje na ročištu. Turudić ističe kako smatra da postoje zakonske osnove za takvu mjeru.

- Sada se čeka ročište za određivanje istražnog zatvora. Županijska državna odvjetnica, vršiteljica dužnosti, je rekla da je tražen radi zakonskih osnova iz članka 123, stavci 1, 2 i 4. To su opasnost od bijega, opasnost od ponavljanja djela i opasnost od ometanja kaznenog postupka. Očekujem i gotovo sam siguran da će biti određen istražni zatvor, kazao je.

Nadzorom utvrđene nepravilnosti u šibenskom ODO-u

Na pitanje zašto 2023. godine, kada je kod Aleksića pronađeno ilegalno oružje, nije bio zatražen istražni zatvor te bi li ga on osobno tada tražio, Turudić je rekao da bi takav prijedlog i sam uputio te da se radilo o propustu na nižoj razini.

- Tražio bih određivanje istražnog zatvora. Zapravo, to je lakše za zamjenika državnog odvjetnika koji je postupao konkretno u predmetu. On odluku prepušta sudu. Sud je taj koji će odlučiti, rekao je.

Dodao je i kako su u nadzoru šibenskog državnog odvjetništva utvrđene nepravilnosti u postupanju.

- Mi smo bili u kontroli šibenskog državnog odvjetništva 2024. u 10. mjesecu i zapazili smo da šibensko općinsko državno odvjetništvo u takvim stvarima griješi, da ne postupa sukladno zakonu i ustaljenoj praksi ostalih odvjetništava takvog ranga. Iz tog razloga, prvenstveno iz tog razloga, više nije niti isti županijski državni odvjetnik niti je ista općinska državna odvjetnica, naveo je.

Podsjetio je i da se raniji događaj iz 2023. godine dogodio prije njegovog mandata.

- Mi smo utvrdili nepravilnosti već 2024., ali događaj kada nije predložen istražni zatvor se zbio 2023. godine. U to vrijeme nismo bili tamo i nisam bio uopće na ovom položaju na kojem sam danas, kazao je.

Naveo je i kako je proveden nadzor u Državnom odvjetništvu u Šibeniku, a očekuje se pisano izvješće o uočenim nepravilnostima.

Dodao je kako iz dosadašnjih saznanja proizlazi da ne postoji uzročna veza između nepredlaganja istražnog zatvora i počinjenja kaznenog djela u konkretnom slučaju.

"Od optužnice prošle tri godine bez zakazane rasprave"

Turudić je pojasnio i okolnosti ranijeg kaznenog postupka te trajanje istražnog zatvora za to kazneno djelo.

- Godine 2023. je podignuta optužnica protiv okrivljenika radi kaznenog djela iz članka 331. Od onda su prošle tri godine. Za djelo za koje je podignuta optužnica zaprijećene su tri godine zatvora, tražena je jedna godina, sukladno recentnoj sudskoj praksi. Istražni zatvor za to djelo može trajati samo tri mjeseca. Dakle, da je bio određen istražni zatvor, počinitelj bi bio dan-danas na slobodi, rekao je.

Na pitanje može li se dogoditi da se ne utvrde nepravilnosti u radu šibenskog državnog odvjetništva, Turudić je to odbacio.

- Predugo je vremena prošlo od potvrđivanja optužnice do zakazivanja rasprave. Rasprava nije do danas zakazana. To je zapravo vrlo jednostavan kazneni postupak bio. Tamo nema svjedoka, imamo samo počinitelja koji je napravio jedno improvizirano oružje. Trebalo je njega ispitati, eventualno provesti psihijatrijsko vještačenje i donijeti presudu. To je vrlo kratak period, to je mjesec, dva dana, a objektivno to je rad od nekoliko sati posla, kazao je.

Komentirajući objašnjenje sa suda da je sutkinja bila opterećena drugim predmetima te da se slučaj nije smatrao hitnim, Turudić je rekao kako smatra da je rasprava trebala biti zakazana.

- Smatram da se trebala zakazati rasprava, iako ne želim docirati sudu zato što više nisam sudac. Oni su postupili onako kako su smatrali da treba postupiti. Osobno, kao bivši sudac, ja smatram da su pogriješili, da su mogli provesti raspravu, zaključiti taj postupak koji je sam po sebi vrlo jednostavan, rekao je.

"Ne postoji pravni okvir za dugotrajni zaštitni nadzor"

Govoreći o mogućnosti da je tragedija mogla biti spriječena mjerama nadzora, Turudić je rekao kako za takav dugotrajni nadzor ne postoji pravni okvir.

- Pa ne, zapravo. Mislim da je izašao u prosincu 2015. godine. Danas je 2026. godina. Do 2023. godine kad je počinio drugo djelo prošlo je osam godina. Ne postoji takav institut koji osigurava osam godina zaštitnog nadzora ili nešto slično. Jednostavno nije bilo nikakve pravne mogućnosti, kazao je Turudić.

Dodao je kako kazneni postupak dolazi tek kao krajnja mjera.

- Možda su to trebale učiniti neke druge službe, naveo je. Nikoga ne prozivam, ne bježim od odgovornosti. Mi ćemo otvoriti ako je netko odgovoran u državnom odvjetništvu. Međutim, treba uvijek znati da je kazneni postupak ultima ratio, da dolazi na kraju, kad društvo ne može probleme riješiti na drugi način, apostrofirao je.

"Pooštravanje zaštitnog nadzora mora ići oprezno i uz stručni pristup"

Glavni državni odvjetnik Ivan Turudić podržava ideju pooštravanja i preciznijeg uređivanja mjera zaštitnog nadzora, ali upozorava da je riječ o složenom pitanju koje zahtijeva oprezan i stručan pristup.

- Slažem se da bi trebalo postrožiti takve mjere. To bi trebalo učiniti vrlo oprezno, uz multidisciplinarni pristup. To se ne može samo jednim rezom napraviti. Mora se voditi računa o nizu faktora, rekao je.

Dodao je kako je nužno učiniti sve kako bi se spriječila ponavljanja teških kaznenih djela, iako ih nije moguće u potpunosti isključiti.

- Svakako, grozno je vidjeti da je stradao dječak od 19 godina. Treba učiniti sve da se takva djela ne ponavljaju. Nažalost, u cijelom svijetu se takva djela ponavljaju. Ako ih ne možemo spriječiti, moramo ih barem svesti na najmanju moguću mjeru, istaknuo je.

Na pitanje o visini kazni u ranijem postupku te kriterijima sudova, Turudić je pojasnio kako je riječ o zakonski ograničenim okvirima.

- Bio je mlađi punoljetnik. Mislim da je to kazna sasvim u okviru granica propisanih zakonom. Nije mogao dobiti više. Za ubojstvo se onda nije moglo dobiti više od 20 godina, uz benefite što se radi o mlađem punoljetniku. Ja mislim da je on dobio čak kaznu koja je stroža od uobičajene kazne koje su izricane u to vrijeme, naveo je.

"Uska grla usporavaju kaznene postupke, nužne daljnje reforme"

Govoreći o općenitim problemima u kaznenom sustavu, Turudić je upozorio na dugotrajnost postupaka, posebno na činjenicu da se rasprave često ne zakazuju godinama.

- Nesporno je da kod nas kazneni postupci traju predugo. Sama činjenica da se ne zakazuje niti jedna rasprava u dvije i pol ili tri godine je poražavajuća. I to za tako jednostavno kazneno djelo. Takvih slučajeva ima na stotine ili mogu reći i na tisuće, kazao je.

Dodao je kako se sustav pokušava unaprijediti izmjenama zakona, ali da i dalje postoje uska grla u postupcima.

- Stalno se rade korekcije zakona o kaznenom postupku. Čini mi se da je kao usko grlo detektirano postupanje pred optužnim vijećima na županijskim sudovima. Mislim da smo to sada ispravili, da to puno brže ide, zaključio je.