Obnova Poljuda ili novi stadion? Struka traži riječ bez politike

Poljud, simbol Splita i dom Hajduka, našao se u središtu podjela oko pitanja treba li ga obnoviti ili graditi novi stadion. Dok vrijeme prolazi, stručnjaci upozoravaju da odluku treba donijeti bez politike i emocija. Priču donosi novinarka Mirta Šurjak.

Poljud se raspada, rasprave se vode.

- Problem je što se Split potpuno polarizirao oko ove teme. Dio je za rušenje, dio nije. Diskutira se po kavama o tome, a to nije to. Treba struku pustiti da na miru odradi svoje i reče svoje mišljenje, a to nije nimalo lako, jer mi ćemo biti objektivni, a to se možda neće nekima svidjeti, ispričao je Marko Bertolino iz Udruge građevinskih inženjera Split.

Što se tiče oformljenja tima za ispitivanje, Bertolino kaže da ga još nemaju.

- Nismo trenutno blizu ničega. Ne postoji nikakav tim. Treba okupiti građevinske inženjere, obaviti mjerenja, donijeti odluke, istaknuo je.

- Trajna sanacija se odnosi samo na građevinu staru do 50 godina, a nakon toga ta pravila više ne vrijede, rekao je prof. emeritus Ante Mihanović, koautor stadiona Poljud.

Četrdesetsedmogodišnja oronula poljudska ljepotica hitno vapi za rješenjem. Splitski gradonačelnik s nedavno održane burne sjednice gradskog vijeća na ovu temu, obećava kako politika ipak na kraju neće ući u ovu butigu.

O Poljudu bi presudnu riječ trebala reći struka. Ne struka takozvanih stručnjaka s interneta i društvenih mreža koja posljednjih tjedana naveliko polemizira o sudbini Poljuda, kažu, već stručnjaci kojima je ova materija uistinu struka.

- S obzirom na protok vremena, treba napraviti statičko-dinamička ispitivanja, projektirati numeričke modele, usporediti modele i donijeti zaključak. Problem je što se sve ovo ispolitiziralo, priča se o svemu, osim o struci, a to nije dobro, opisao je Bartolino.

Službeni Hajduk, udruga "Naš Hajduk" i Torcida još jednom glasno poručuju kako žele novi stadion, i to čim prije.

- Postoje dvije opcije - ili obnova ili gradnja novog stadiona. Mi kao klub ostajemo pri tome da nam treba novi stadion. Ponavljam još jednom - studija izvodljivosti pokazala je da je najbolje, najbrže i najjeftinije rješenje graditi na Poljudu, ispričao je Ivan Bilić, predsjednik HNK Hajduk.

- Treba uzeti i činjenicu da se radi o zaštićenom spomeniku kulture, Tu treba voditi računa o zakonskim propisima, ali s druge strane moram postaviti pitanje - sjećate li se ijednog kluba koji je u 50 godina mijenjao čak tri stadiona? E to bi se upravo ovdje dogodilo, poručio je sportski komentator HRT-a Lovorko Magdić.

- Sigurno da nam treba prije svega novi kamp, a onda i novi stadion. Nadam se da će se to što prije riješiti i krenuti u realizaciju, opisao je Toni Silić, golman HNK Hajduk.

- Volio bih vidjeti novi moderni stadion sa 40 tisuća mjesta, kao što je onaj Slavije Prag, kojeg smo imali prilike vidjeti na gostovanju 2014. sa svim popratnim sadržajima - hotelima, shopping centrom... i prije svega, potreban je kamp za igrače. Moj je odgovor jasan. Hajduk treba ostati na Poljudu jer njegov je identitet Poljud, ustvrdio je sportski novinar Jure Radić.

Jedna izjava posebno je glasno odjeknula, i to iz usta čovjeka koji je sudjelovao u izgradnji Poljuda prije 47 godina.

- Ima li smisla ulagati u objekt u koji se ništa nije ulagalo proteklih 50 godina? Ne smijem vam odgovoriti na to pitanje. Samo ću vam reći. Dinamo vodi 1:0, a pogrešna odluka gubi 150 milijuna eura, zaključio je prof. emeritus Ante Mihanović.

Za sada nitko ne želi preuzeti odgovornost na sebe za donošenje konačne odluke. Dok vrijeme polako curi, a Splićani se svađaju, Zagreb već gradi dva nova, moderna stadiona. Stara latinska poslovica na ovo bi samo rekla, "sapienti sat", odnosno pametnomu dosta. Ostaje nada da je ostalo još dovoljno vremena da Split na kraju ipak dobije pravi, moderni, nogometni stadion.