Marušić o aferi "Softver": Propust je što nismo obavijestili europskog tužitelja

Glavna državna odvjetnica Zlata Hrvoj-Šipek odbacila je u srijedu teze koje se provlače kroz medije i javnost da Državno odvjetništvo i Uskok funkcioniraju pod utjecajem vlasti, a o povlačenju optužnice za Agrokor rekla je da nisu odustali od slučaja.

- Moja prva i dosad zadnja konferencija održana je 1. lipnja, prošlo je par mjeseci, a dogodilo se dosta stvari, mnogo toga smo radili. U međuvremenu je VS posudio presude u slučajevima INA-MOL i Fimi media, rekla je na početku Zlata Hrvoj-Šipek.

Zlata Hrvoj-Šipek, glavna državna odvjetnica, rekla je kako se nada da će uskoro biti donesena politička odluka o tome hoće li se osnovati Visoko državno odvjetništvo ili ne.

- To bi u velikoj mjeri utjecalo na rad DORH-a, utjecalo bi na naše rasterećenje i omogućilo nam da se posvetimo onome što nam je temeljna zadaća, nadzor i koordinacija rada i uspostava jedinstvenog rada svih državnih odvjetništava, rekla je dodajući da joj je drago što je prihvaćen njezin prijedlog da se Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu podijeli na dva državna odvjetništva.

Osnivaju se dva državna odvjetništva, općinsko kazneno i općinsko građansko državno odvjetništvo. Zbog toga je, kako je rekla, donijela odluku da se ide u neposredni nadzor rada građanskih odjela.

Naglasila je kako je nužan novi zakonski okvir rada USKOK-a koji će omogućiti da radi učinkovitije i bude efikasniji nego dosad.

- I Državno-odvjetničko vijeće je ove godine puno aktivnije nego dosad, pokrenuto je više stegovnih postupaka. Prema informacijama koje imam možemo očekivati još poneki do kraja ove godine, rekla je.

- Kao glavna državna odvjetnica čvrsta sam i odlučna u namjeri da se razina odgovornosti u DORH-u podigne na višu razinu. Neki smatraju da se prljavi veš treba prati u svom dvorištu iza zatvorenih vrata. Suprotno tome, ja mislim da o tome možemo i trebamo otvoreno progovarati i da kao DORH možemo i želimo pokazati svima da smo spremni otvoreno razgovarati, otkrivati, ali i rješavati probleme u vlastitoj kući. Upravo ovo osporava sve teze koje se provlače kroz medije i javnost, da DORH i USKOK funkcioniraju pod utjecajem vlasti. Kategorički odbijam svaku takvu optužbu, rekla je Hrvoj-Šipek.

- Kad pogledam primjedbe i tko sve plasira objede na račun DORH-a, to su osobe koje zastupaju okrivljenike ili pripadnici pojedinih skupina koji imaju političke ili druge interese. Mene su davno učili, prije nego pogledaš što se govori, pogledaj tko govori, rekla je.

- Znam da vas je iznenadila jučerašnja akcija koju je započeo USKOK, a koja će danas dobiti epilog na istražnom ročištu, u kojoj je jedna od okrivljenih osoba bivša zamjenica županijskog državnog odvjetnika u Zagrebu, rekla je Hrvoj-Šipek i dala riječ Vanji Marušić.

Ravnateljica USKOK-a rekla je da su nova saznanja i novi dokazi koji su prikupljeni tijekom istrage slučaja "Janaf" doveli do jučerašnjih uhićenja.

- U 16 sati je zakazano istražno ročište, predložen je istražni zatvor za sve uhićene, vidjet ćemo epilog. Ja smatram da će biti sukladno prijedlogu koji je obrazložen, rekla je kratko Marušić.

O slučaju "Agrokor"

Uhićena bivša zamjenica županijskog državnog odvjetnika u Zagrebu jedna je od troje zamjenika koji su radili na slučaju "veliki Agrokor".

- Nakon jučerašnjih uhićenja postalo je jasno da nemamo drugog izbora nego da moramo povući optužnicu u slučaju "veliki Agrokor", ali to ne znači da je DORH odustao od optužnice za Agrokor. Opet ćemo ju podići kad se predmet očisti od eventualno kontaminiranih dokaza na kojima je radila ova zamjenica. Svi znaju što bi se dogodilo da to nismo napravili i da su postupci tekli paralelno. Da dođe do pravomoćne presude, to bi bila osnova za ponovno pokretanje postupka, kompletan predmet bi pao u vodu, to bi bila blamaža za DORH. Ovo nije ni blamaža ni poraz DORH-a. Insinuacija da se to radi zbog vještaka su potpuno promašene, dolaze od osobe koja brani okrivljenu u oba kaznena predmeta, rekla je glavna državna odvjetnica.

- Svaki zaposlenik KPMG-a koji je radio na izradi vještačkog nalaza, dao je izjavu o neovisnosti. Pitanja i prigovori koje je dao Visoki kazneni sud, kad se podigne nova optužnica, sigurno će biti predmet razmatranja.

O predmetu "Borg"

- U javnosti se uz Agrokor neminovno vuče i predmet Borg, o čemu će govoriti kolegica iz USKOK-a, dodala je Hrvoj-Šipek.

- Ono što mogu reći da sam zatekla predmet dolaskom u ured. Ono što se u javnosti plasira kao ekspresno odbacivanje, a zanemaruje se da su po mom dolasku u ured počele stizati nove kaznene prijave, one Ivice Todorića. Te nove prijave su bile sveobuhvatne i opsežnije od one prve prijave. Temeljem izvida je provedena zakonita odluka. Ponavljam, nakon toga su počele pristizati nove kaznene prijave, od Ivice Todorića i ostalih. Pristupilo se izvidima, provjeri svih činjenica, rezultat je bio isti. Odbačena je kaznena prijava. Da je naš stav bio ispravan, pokazuje i odluka suda u Zagrebu koji je odbio prijedlog kao neosnovan i potvrdio stajalište USKOK-a, rekla je Marušić.

Zašto optužnica nije povučena ranije?

- Smatramo da je vještačenje zakonito provedeno. Optužnica za Agrokor nije povučena prije godinu dana jer tada nismo imali nikakvih saznanja da je ta zamjenica imala veze s ovim što se događa, odnosno da je dostavljala podatke optuženima u predmetu Agrokor, rekla je šefica DORH-a.

- Ja sam osobno obavila razgovor s njom, pitala sam je za aktivnosti i postupanja njezina supruga, rekla je da nema veze s tim, ali je rekla da ne želi biti teret DORH-u i odstupila je sama. Kad se potom u izvidima analizirao predmet "Janaf", došlo se do podataka o kojima je govorila ravnateljica USKOK-a, rekla je Hrvoj-Šipek.

- Ako utvrdimo da je angažiranje poljske revizorske kuće bilo pogreška, priznat ćemo, naravno, rekla je.

Je li im neugodno zbog uhićene bivše tužiteljice?

- Meni je neugodno zbog negativnog konteksta u koji se stavlja DORH. Ali nije mi neugodno zbog onog što radim jer radim težak posao i svjesna sam svojih odgovornosti. Da, teško mi je kad me netko obezvrjeđuje i omalovažava, ali nisam za to odgovorna jer radim svoj posao dobro. Za to treba vremena. Kad nešto počnete sijati, treba proći vremena da se vide plodovi toga, rekla je šefica DORH-a.

- Nema neugodnosti u smislu da imam odgovornost prema medijskim napisima. Ja svoj posao radim odgovorno i profesionalno. Mogu reći da je ova situacija koja nas prati, nešto što ima odjek u javnosti, to ide u rok službe. Ali apsolutno poričem da bih postupala po nečijim pritiscima, nalozima ili dirigiranju. Odluke koje su donesene su rezultat profesionalnog i zakonitog postupanja, rekla je Marušić.

- Ovo pokazuje da ne štitimo nikoga. To pokazuje da beskompromisno postupamo i da nema nedodirljivih ni u našim redovima, rekla je Marušić.

'Tajming' postupanja

Mnogi dovode u pitanje 'tajming' postupanja.

- Kada bi bilo pogodno vrijeme za naše postupanje? Branitelje ako pitate, vjerojatno nikad. Ljudi iz sfere politike uvijek će nešto spojiti s nečime. Vrijeme pokretanja istraga je isključivo determinirano količinom dokaza i procesnim stanjem predmeta, rekla je Marušić.

Hrvoj-Šipek je rekla kako ne razmišlja o ostavci.

- Stojim iza onoga što radim. Radim to na najbolji mogući način, najbolje što mogu. Nove činjenice koje se otkrivaju dalje usmjeravaju postupanje. Govoriti o Agrokoru kao da se radi o pljački bankomata, to je neusporedivo. A što se tiče izjave poštovanog gospodina predsjednika, ja nisam nikada dosad pa neću ni sada komentirati izjavu niti jednog hrvatskog političara, rekla je Hrvoj-Šipek.

Negira da je ovo što se dogodilo u slučaju "Agrokor" fijasko.

- Naravno da je vještačenje skupo i da dugo traje. Radi se o toliko složenom predmetu da takvih predmeta nema puno ni u EU-u. To nisu predmeti s kakvima se suočavamo svaki dan. Radi se o izuzetno složenom predmetu, prema tome govoriti da je fijasko - ne. Fijasko bi bilo da padne optužnica ili da bude oslobađajuća presuda. Lako je biti general poslije bitke, rekla je šefica DORH- te dodala kako se nada da će u sljedeća 2-3 mjeseca riješiti sve i podignuti novu optužnicu.

Afera "Softver"

Hrvoj-Šipek i Marušić osvrnule su se i na slučaj uhićenja u aferi "Softver", bivše ministrice regionalnog razvoja i europskih fondova Gabrijele Žalac i smijenjenog ravnatelja SAFU-a Tomislava Petrica, koja su provedena po nalogu europskog javnog tužitelja. 

- U javnosti se polemizira i različito tumače dosadašnja priopćenja Ureda i moja izjava. Sve što sam rekla u izjavi i što je priopćeno, ostajem kod toga u cijelosti. Objasnila bih sad neke detalje i otvorena pitanja. Točno je da je USKOK otvorio ovaj predmet i to ne temeljem kaznene prijave, nego temeljem medijskih objava vezano za sumnje u nezakonito postupanje bivše ministrice i nabave IT opreme. USKOK je provodio opsežne višemjesečne izvide tijekom kojih je pribavljena dokumentacija, uzete su izjave 30-ak osoba, sama dokumentacija Ministarstva, radi se o opsežnim materijalima, samo oni dokumenti iz Ministarstva imali su 3000 stranica. Dakle, opsežni višemjesečni izvidi. Ono što je rečeno da nije donesena meritorna odluka u predmetu je točno. Temeljem svih provjerenih informacija i opsežnih izvida nije se u tom trenutku bio prikupio dostatan stupanj sumnje za otvaranje istrage, rekla je Marušić.

- Sad se u javnosti piše o tome je li neki predmet živ ili mrtav? No mrtvi predmeti su samo oni koji su okončani ili pravomoćnom presudom ili obustavljanjem istrage. Ovaj predmet i svi drugi na kojima se radi su se mogli obnoviti bilo kojom novom informacijom. Ali temeljem svih informacija, izjava, dokumentacije, nije se moglo prikupiti dovoljno dokaza da bi se došlo do osnovane sumnje. Sve to je dostavljeno Uredu europskog javnog tužitelja, dodala je te naglasila da nije bilo zataškavanja u ovom predmetu.

- Ne mogu govoriti o radu Ureda europskog javnog tužitelja, ali rezultati naših izvida su njima dostavljeni. Ono što sam govorila i prije, vrijedi i sada. Nikakvih pritisaka ni zataškavanja nije bilo. Da je bilo zataškavanja, bi li se protiv bivše ministrice otvorile istrage za koruptivna djela? Priča se o blamaži i fijasku USKOK-a, apsolutno to poričem. Ponavljam da nije bilo moguće donijeti meritornu odluku po ovoj istrazi. Svaka nova informacija se provjerava, to se radilo i u ovom predmetu i svim drugima. Vi nekad ne možete donijeti odluku jer vam fale elementi za osnovanu sumnju. Ponavljam, protiv bivše ministrice su rezultati istrage doveli do otvaranja predmeta. Isto tako, provjeravanje slučaja "Janaf" nas je dovelo do predmeta koji je jučer otvoren, dodala je Marušić.

- Ne spominje se sve ono što je USKOK u zadnjih par godina napravio, koje su to istrage, i protiv visoko rangiranih dužnosnika, pa i pravosudnih. To se sada ne spominje. Ja apsolutno tvrdim da je naš rad temeljen samo na dokazima i rezultatima postupka koji se odrađuju profesionalno, istaknula je Marušić.

- Zbog velikih nepravilnosti u trošenju novca EU-a je i osnovan ured europskog tužitelja, Hrvatska je jedna zemlja koja je sudjelovala u osnivanju toga, rekla je Hrvoj-Šipek.

- Jučer sam razgovarala s ravnateljicom Ureda europskog tužitelja, dogovorile smo se da ćemo imati jedan videocall da vidimo o nesporazumima i koji je njihov značaj, mi mislimo da to nije ništa što se ne bi moglo riješiti, rekla je šefica DORH-a.

- Procijenjeno je da u Hrvatskoj za taj Ured ima 15 potencijalnih predmeta. Ured je preuzeo predmet o kojem se govorilo i još jedan predmet, a za devet predmeta je donio odluku da ih neće preuzimati. Nema zapreke da mogu s tim predmetima nastaviti raditi i drugi. Kad se govori da je to šamar za RH, ja podsjećam na podatke koje je dao Ured europskog tužitelja u Luxembourgu. Najveća istraga se vodi u Njemačkoj, radi se o 23 milijuna eura. Također i nekoliko istočnoeuropskih zemalja, imaju nekoliko slučajeva i u Italiji i Austriji. Baš zato što postoji svijet i volja da se spriječe zlouporabe u korištenju europskih sredstava i naravno da će se uspostaviti puna suradnja između DORH-a i tog ureda, rekla je Hrvoj-Šipek.

- USKOK, DORH niti ja ne možemo imati utjecaj na odluke koje oni donose u predmetima. Ustrojstveno, oni su dio Državnog odvjetništva.

Zašto ih nisu obavijestili o predmetu?

- Ja jesam nadređena formacijski, ovo nije DORH iz 50-ih godina prošlog stoljeća ili 90-ih godina. Zamjenici su samostalni u donošenju odluka. U ovom slučaju i u drugim nisam dala nikakvu uputu za rad. Ja o ovom predmetu nisam znala ništa. Ako vi mislite da glavni državni odvjetnik može znati za sve predmete koje vodimo, jasno je svakom razumnom da je to nemoguće. Procjena je na državnim odvjetnicima da oni pokušaju zaključiti koji su to predmeti od nacionalnog interesa o kojima moraju izvještavati glavnu državnu odvjetnicu, rekla je Hrvoj-Šipek.

- Izvješće je dostavljeno, ali kao što sam već rekla, temeljem rezultata izvida nije donijeta meritorna odluka jer nije bilo dovoljno elemenata. Taj predmet je bio statistički zatvoren, ali nije bio mrtav, rekla je šefica USKOK-a.

- Što se tiče obveze obavješćivanja, USKOK je dostavljao podatke o mogućim predmetima koji bi dolazili u ovlasti europskog tužitelja. Oni su u ovom slučaju dobili podatke od OLAF-a. Mi smo odmah dostavili podatke da je spis kod nas formiran, predali smo rezultate svih izvida koji su prikupljeni u tom predmetu, rekla je Marušić.

O izjavi Tamare Laptoš iz Ureda europskog tužitelja

- Pojasnila sam što je bilo s predmetom, što je tada zaključeno - da nije bilo elemenata za otvaranje istrage. Po prijavi OLAF-u, koja se dostavlja Uredu europskog tužitelja, a onda se dostavlja nama. Da, nije donijeta meritorna uloga, ali ja to ne smatram neuspjehom USKOK-a onako kako se želi prikazati. Činjenica je da su rezultati izvida dostavljeni na zahtjev Ureda, rekla je Marušić.

- Točno je da su prilikom izvida uzimane izjave od 30-ak osoba. Izjave svih osoba se trebaju upariti i potkrijepiti drugim dokazima. Ja sad ne mogu govoriti o konkretnoj izjavi jer je sve dokumente preuzeo Ured europskog tužitelja. Ponavljam, mi tada nismo imali osnovan stupanj sumnje da bi krenuli u formalnu istragu, da bi se mogla donijeti odluka, rekla je šefica USKOK-a.

- Činjenica neizvješćivanja nije učinjena s namjerom zataškavanja ili prikrivanja događaja, ne možete prikriti izvide koje ste provodili višemjesečno. Činjenica da u tom trenutku nije bilo aktivnih izvida u tom predmetu je bio razlog što nismo obavijestili. Ja ću sad reći otvoreno da je to bio propust, ali to nije učinjeno da bi se onemogućilo procesuiranje, rekla je Marušić.

Je li to propust koji traži neku sankciju, pitali su novinari.

- Da nije u konačnici sve dostavljeno Uredu europskog tužitelja, to bi bio propust za sankciju, rekla je Marušić.

Na upit čiji propust je bio to što nije obaviješten Ured europskog tužitelja, Marušić je rekla da je to bio propust u izvješćivanju, a ne u proceduri.

- Nema savršenih i nepogrešivih, događale su se pogreške i previdi koji nisu posljedica namjere. Odlučno se obračunavamo s tvrdnjama da se radi o namjeri, rekla je Hrvoj-Šipek.