VEM: Dežulovićev tekst nije govor mržnje, ali je uvredljiv

Vijeće za elektroničke medije (VEM) raspravljalo je na temelju pritužbi na kolumnu o Vukovaru novinara Borisa Dežulovića, zaključivši kako nije riječ o govoru mržnje već o tekstu koji je "objektivno uvredljiv za veliki broj građana".

Dežulovićeva kolumna bila je razmatrana iz dva aspekta formalno-pravnog te s aspekta kršenja Zakona o elektroničkim medijima (ZEM) koji se odnose na govor mržnje, navodi u odgovoru Hini VEM, koji je zaprimio šest pritužbi na tekst Borisa Dežulovića.

VEM smatra kako se na predmetni tekst ne može primijeniti članak 14. stavak 2. Zakona o elektroničkim medijima. Tekst sadrži uvredljiv govor, no nema poziva na nasilje i nije riječ o "govoru mržnje" sukladno spomenutom članku ZEM-a.

VEM navodi da će reagirati ako, sukladno ZEM-u, primijeti poticanje, pogodovanje, poticanje i širenje mržnje ili diskriminacije na osnovi rase ili etničke pripadnosti ili boje kože, spola, jezika, vjere, političkog ili drugog uvjerenja, nacionalnog ili socijalnog podrijetla te antisemitizam i ksenofobiju ili ideje fašističkih i drugih totalitarnih režima.

Reagirat će i ako se utvrdi da se sadržajem nekog programa može ozbiljno narušiti fizički, mentalni ili moralni razvoj maloljetnika, ako se vrijeđa dostojanstvo čovjeka, te u drugim slučajevima predviđenim zakonom, no VEM ocjenjuje da je tekst objektivno uvredljiv za veliki broj građana Hrvatske ratnih i civilnih žrtava s područja Vukovara i njihovih obitelji, kao i svih građana Hrvatske koji se solidariziraju s njihovom žrtvom.

- Prostački izraz "Je*o vas Vukovar" za mnoge od njih znači psovku i grubu uvredu temeljnih osobnih i ljudskih vrijednosti rodnog grada, mjesta stradanja hrvatskog naroda, gubitka egzistencije, fizičkog integriteta kroz pogibelj i odvođenje u srpske logore te godine provedene u izbjeglištvu, navodi se u odgovoru.

Sloboda izražavanja jedna od temeljnih vrednota 

Sloboda izražavanja jedna je od temeljnih vrednota modernog društva, stoga unatoč grubom i uvredljivom govoru koje članak sadrži, on u uredničkom kontekstu predstavlja drugačiji način informiranja kroz pretjerivanje, pa i psovke, zaključuju u VEM-u.

S formalno-pravnog gledišta, N1 koji je objavio Dežulovićevu kolumnu, nije registriran kao pružatelj elektroničke publikacije u Upisniku pružatelja medijskih usluga, elektroničkih publikacija i neprofitnih proizvođača audiovizualnog i radijskog programa.

Pružatelj elektroničke publikacije je Adria news S.a.r.l. sa sjedištem u Luxembourgu, stoga ne postoje uvjeti da se traži upis u Upisnik AEM-a, odnosno ne postoji nadležnost Agencije za elektroničke medije.

- Međutim, kada pružatelj elektroničke publikacije/audiovizualnih medijskih usluga nije registriran u Hrvatskoj, Agencija i Vijeće za elektroničke medije mogu zatražiti suradnju i postupanje nadležnog regulatora kada ustanove kršenje odredbi članka 14 stavak 2 ZEM-a, kaže VEM.

Prijetnje upućene Dežuloviću

Dežulović je nakon objave kolumne, koju su javno osudili Ministarstvo branitelja i brojne braniteljske udruge, primio brojne prijetnje putem društvenih mreža.

U njegovu obranu stali su Hrvatsko društvo pisaca i Hrvatsko novinarsko društvo, koje je ustvrdilo da je Dežulović žrtva institucionalnog linča zbog teksta u kojem problematizira zloupotrebu žrtve grada Vukovara u političke svrhe. 

Upozorili su pritom da je Dežulović primio više od stotinu ozbiljnih prijetnji i pozvali institucije da ga zaštite od svih oblika zastrašivanja, prijetnji i progona, kao i svakog drugog novinara koji potiče važne javne rasprave.

MUP je u međuvremenu potvrdio da policija provodi izvide o prijetnjama upućenim Dežuloviću.